tag:blogger.com,1999:blog-24378736.post7586093909169744891..comments2024-03-11T12:40:55.618-06:00Comments on Beck's blog: Matemáticas del sonido, ondas, oscilaciones, construyendo el concepto de vibraciónbeckhttp://www.blogger.com/profile/15394216344733862200noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-24378736.post-40697948388445123212014-06-18T23:57:17.232-05:002014-06-18T23:57:17.232-05:00Ricardo, sí lo entiendo, de hecho sé que no es así...Ricardo, sí lo entiendo, de hecho sé que no es así por eso dije que ibamos a suponer que la fuerza de recuperación de la forma era directamente proporcional al desplazamiento, eso que explique es un armonico simple pero ayuda a llegar a la definición de onda.<br /><br />Gracias por el comentariobeckhttps://www.blogger.com/profile/15394216344733862200noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-24378736.post-11919753324510734912014-06-18T05:52:55.344-05:002014-06-18T05:52:55.344-05:00Hola Beck, el concepto está bien, pero es más comp...Hola Beck, el concepto está bien, pero es más complicado que eso. -kx es para un resorte, ojalá todo fuera la fórmula para un resorte. Para una viga, funciona así:<br /><br />http://ruina.tam.cornell.edu/Courses/ME4730/Rand4770Vibrations/BeamFormulas.pdf<br /><br />Si ves, el diapasón no es una línea recta cuando lo deformas un poco, tampoco lo es cuando le pegas con el martillo, es una curva, mientras más lejos, es más curvo. Ahora, esto también complica las relaciones de inercia, que también tienen que ser formuladas en un continuo.<br /><br />Ahí entonces toca formular una ecuación diferencial, pero está muy temprano y me da hueva. En todo caso sería de la forma:<br /><br />K U + M Ü = f.<br /><br />Atentamente<br />Ricardo.<br />Ricardo Serrano Salazarhttps://www.blogger.com/profile/00172778691792104154noreply@blogger.com